|
|
Ламповый УНЧ в домашних условиях
| |
| | Пт, 17.05.2013, 19:06 | Сообщение # 411
|
sileron Пользователи Активность: 265
| Gamzan, вопрос хочу задать интереснейший) в наш двухтактный возможно поставить вместо 6п3с, ел34, радиолампы г-807 ???
|
|
| | Пт, 17.05.2013, 19:19 | Сообщение # 412
|
sileron Пользователи Активность: 265
| вообще вопрос ко всем, возможно ли в эту схему на выход воткнуть г-807 ? и что из этого получиться? и вообще стоит это делать? Добавлено (17.05.2013, 19:19)
---------------------------------------------
причина такого вопрос: обратился ко мне 1н человек, с вопросом можно ли починить усилитель? Encore NCR-VT021
на что я ответил: я этим не занимаюсь.
человек предложил собрать на этих лампах в этом корпусе схему с нуля, на том железе. по причине, что не кто не может починить его усь.
схема была утерена каким то мастером по ремонту 
была бы схема можно было бы еще что то сделать, а так я не решусь.
из слов этого человека, усь был изначально не исправен, говорит изначально тихо играет, а потом краснеют лампы и он выключает усь с треском в колонках.
я думаю что что то со смещением,либо с токами, что Вы скажите? просто на днях принес мне 1н знакомый двухтактный усь, на 6п14п с выходными тн36 Комарова, говорит тихо играет, я лазил смотрел вроде все правильно собрано, начил замерять токи как по схеме, анод на 6н23п вместо 220в подавался 500!в, как кондеры выдержали я не знаю, а в смещение вместо 70в, было значительно меньше точно не помню порядка 20в, начал мерить в смещение резисторы, оказалось косяк был в резистори 330ом, он вместо него поставил 330к, заменил на 330 ом усь сразу заиграл.
|
|
| | Пт, 17.05.2013, 20:20 | Сообщение # 413
|
Gamzan Друзья Активность: 1327
| Цитата (sileron) возможно поставить вместо 6п3с, ел34, радиолампы г-807 ???
sileron, конечно, можно! НО: во-первых, у Г-807 другой цоколь и не всегда под нее можно найти панельки; во-вторых, под эти лампы нужен перерасчет режимов, причем не только выходного каскада, а и драйвера. Про анодный колпачок я молчу  . Правда, у лампочки Г-807 есть младшая сестра, которую зовут 6П7С. Она имеет октальный цоколь, но у нее слегка упрощена электродная система по сравнению с Г-807. А в принципе, это одно и то же. Стоит ли колотить эту кашу? Не знаю. Для начала я бы порылся в Гугле на предмет схемы двухтакта на Г-807.
|
|
| | Пт, 17.05.2013, 20:30 | Сообщение # 414
|
Gamzan Друзья Активность: 1327
| Ты знаешь, sileron, по поводу перерасчета, я, может, и погорячился:
|
|
| | Пт, 17.05.2013, 21:26 | Сообщение # 415
|
sileron Пользователи Активность: 265
| Цитата (Gamzan) у Г-807 другой цоколь
так это понятно, там анод с верху
Цитата (Gamzan) и не всегда под нее можно найти панельки
так он просит в его корпусе на его лампах. всю старую начинку в утиль и засунуть новую. т.к. ту схему наши мастера ему сделать не смогли, так что панельки там уже стоят, единственый минус, там 3шт на входе, 1н 6н9с и вроде 2шт 6н8с, а нас 2лампы.
на счет гугла, не чего хорошего не нашол, того однотактники.Добавлено (17.05.2013, 21:26)
---------------------------------------------
Gamzan, ты меня затронул темой, говоришь кт88 без изменения воткнуть можно?
как думаешь они лучше будут? наверно мощ увеличиться?
|
|
| | Пт, 17.05.2013, 23:13 | Сообщение # 416
|
Gamzan Друзья Активность: 1327
| sileron, сам хотел бы послушать...
|
|
| | Сб, 18.05.2013, 05:07 | Сообщение # 417
|
sileron Пользователи Активность: 265
| Gamzan, у меня деньги появятся лишние я куплю пару на рынке б/у
а там может на новые перейду
|
|
| | Сб, 18.05.2013, 21:09 | Сообщение # 418
|
sileron Пользователи Активность: 265
| вот такую схемку мне прислали, это схема усилителя Encore NCR-VT021
как Вы считаете, рабочая? стоит ее повторять? мужик за нее 35т.р. отдал
|
|
| | Сб, 18.05.2013, 22:04 | Сообщение # 419
|
sileron Пользователи Активность: 265
| послушал сегодня диатоны, не плохие такие аппараты, того дороговато.
|
|
| | Сб, 18.05.2013, 23:37 | Сообщение # 420
|
Gosha1968 Друзья Активность: 580
| Цитата (sileron) мужик за нее 35т.р. отдал
 За схему? Обычная схема, только смещение стабилизировано. Я не спец конечно, но читал что это нонсенс, анодное по любому гуляет, а на катоде нет. Тогда и анодное надо стабилизировать. Ток будет плавать. А накал? Я мерял от 5.7 до 6.9 - легко. А для ламп это губительно, хоть и в пределах. Лучше помоему стабилизатор со старого тиливизера . И все стоит как на морозе у волка А вот один из отзывов по этому поводу:
Каждый ламповый фанат мне друг... но истина дороже Не знаю, Павел, с чем связано обилие ложных данных в статье, но оно имеет-таки место быть. "Очень зорошие результаты" от фиксированного смещения... - в плане чего "хорошие"? И фиксированное, и автоматическое - каждое имеет свои плюсы, и свои минусы (и те,и другие, хорошо известны, ибо оба варианта - классика). Если смотреть с точки зрения упомянутой Вами стабильности - всё обстоит с точностью до наоборот: стабильность (даже, правильнее, - стабилизация) режима оконечника - это, как раз, коренное свойство автосмещения в каскаде (за счёт местной ООС по пост. току). Смещение же со стабилитроном - полный аналог фиксированного смещения, причём даже - в усугублённом варианте, поскольку обычно внешнее напряжение смещения мы не стабилизируем, в результате чего при повышении сетевого, а за ним и анодного напряжения, подрастает и запирающий потенциал сетки, отчасти возвращая лампу в границы рабочего диапазона характеристики. Со стабилитроном в катоде - этот механизм умирает, т.е. - лампа "охотнее" летит в ионный разгон, и совершенно прав Граф Диффузор, в том, что Ua необходимо будет стабилизировать, что является очень затратным удовольствием. Далее: совершенно прав и Игорь, в своём сомнении относительно смысла шунтирующего резистора. Смысл этот отсутствует полностью, поскольку тока лампы, для мощного стабилитрона (а маломощный - не прокатит здесь), не хватит для выведения его на участок с малым динамическим сопротивлением, что и есть его главный параметр здесь. А мы ещё и ответвим часть тока в резистор! - нонсенс. Тут нужно, опять таки, диаметрально противоположное действие: направление тока от анодного источника в (!) стабилитрон, чтоб по нему тёк хотя бы минимальный паспортный ток. Ложным данным является также утверждение,что "конденсатор С1 выбирается из тех же соображений..." - здесь совсем другие соображения! Его сопротивление на нижней частоте должно быть хотя бы в двадцать раз меньше, чем динамическое сопротивление стабилитрона на рабочем участке его характ-ки, а оно составляет десятки (до сотни) омов, и если кондюк не соответствует ЭТИМ соображениям - он становится столь же бессмысленным, как и странное R1. Здесь надо или пару тысяч мкФ, или пару мкФ бумаги, чтобы зашунтировать стабилитрон по шумам и по высоким частотам, пренебрегши практически несущественным сопротивлением стабилитрона, с очень незначительной потерей усиления по "низам", связанной с паразитной ООС на нём (стабилитроне), как на малоомном "резисторе". Так что (Владимир) "через лампу большой ток пойдёт" - это безусловно, но по совершенно иной причине: ионный саморазгон лампы, из-за отсутствия стабилизирующих (её ток) факторов. ...Стоит быть аккуратнее с цитированием странных да ещё и "творчески переосмысленных" источников, они могут порядком дезориентировать пришедших сюда из-за исчезновения литературы по лампам и лампачам. С полнейшим уважением. Ник.
|
|
Внимание! Форум переехал на Tehnodium.ru
|
|
|
